Какие могут быть причины выбора такой формы - могу лишь предположить. "Так
написалось", нужен контраст "между стихом и стихом", не хочется рвать
предложения, нужно резко затормозить читателя на странице... Сам я так никогда
не писал.
В любом случае, техника эта довольно опасная и малопредсказуемая.
3) Любовную лирику нельзя писать так называемым, простым языком. Мне все на это
ссылаются. «Да мы же для пипла хотим сказать, зачем нам сложности?».
Запомните. Просто говорить о том, чего не понимаешь, - не получится. Если кто-то
думает, что "Я вас любил" написано ПРОСТО, то мне его жаль. Это самое сложное
стихотворение Пушкина, которое можно прочесть с 10 интонациями и каждый раз
будет получаться новый смысл. В нем использованы - на 10 строк несколько
метафор, несколько стилистических находок и несколько окказионализмов. Это
вершина сложной поэтики. Оно не абстрактно, но все, что не абстрактно, кажется
предельно простым. И если так воспринимать строки гения, то можно с тем же
успехом смотреть сериалы, разлагая свои серые клетки физически и морально.
Авторская природа свободного стиха ясно видна из анализа роли рифмы и метра в
создании и функционировании конвенционального стиха.
Очень многие сочиняют хокку или нечто подобное – эдакие “японески”, а в сущности
– род верлибрической миниатюры. Хотя есть среди них и пуристы, чтобы число
слогов непременно по-японски было: 5–7–5. Ну, я-то не пурист. У меня в верлибре
порой и вполне ямбическая строка затешется, мне это все равно, если не разрушает
основную форму. Хотя бывает, что мешает. Помню, раз пришли в голову совершенно
идеальные – в смысле по настроению и образу – две строки, но как на грех
чистейшим шестистопным ямбом, да еще и в рифму! А там этого ну никак нельзя было
оставить. Так я несколько дней маялся, чтобы ямб этот переломать, чтобы его там
не было. Так вот, из тех, кто очень серьезно, удачно и вольно работает в этой
квазияпонской манере назову Михаила Бару из подмосковного Пущино.
Не похожи ли на диккенсовских героев ультрамодернисты, щеголяющие нарочитой
новизной своих образов и стихотворных размеров, новым синтаксисом и даже
правописанием?